CO2-Reduzierung: Kommission verärgert Ölfirmen [DE]

Kommissionsbeamte  bestehen darauf, dass die präsentierten Vorschläge unabhängig von dem schwebenden Verfahren zur Reduzierung der CO2-Ausstöße von Autos betrachtet werden müssen. Dieses wurde aufgrund der Lobbybemühungen der Autoindustrie bereits mehrfach verzögert.

Bei einem Pressebriefing am 31. Januar 2007 äußerte ein Kommissionsbeamter, dass diese Vorschläge den ganzen Lebenszyklus der Kraftstoffe betrachteten und nicht ausschließlich die von Autos verursachten Ausstöße. 

Die Erdölindustrie zeigte sich jedoch empört ob des Vorschlags und betonte, dass CO2-Reduzierungen erst spät in der seit 2005 laufenden Überprüfung der Richtlinie aufgegriffen worden seien.

Die Frage von Kohlenstoffintensität sei erst im November 2006 auf die Tagesordnung gerückt, so Peter Tjan, Generalsekretär von Europia, der Verband der europäischen Erdölindustrie.

Die Kommission habe immer angekündigt, sie werde diese Reduzierungen durch Fahrzeugemissionen erzielen wollen, so Tjan im Gespräch mit EurActiv. Das größte Potential für CO2-Reduzierungen liege in der Fahrzeugtechnologie.

Wenn die Kommission es ernst meine mit der Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 20% bis 2020, müsste sie sich auf die Fahrzeugtechnologie konzentrieren, so Tjan.

Diese Aussage wurde jedoch von ACEA, dem Verband der europäischen Autohersteller, zurückgewiesen. Das Augenmerk der Kommission sei viel zu stark auf die Fahrzeugtechnologie ausgerichtet, so die Kommunikationsdirektorin Sigrid de Vries, die die Auffassung vertritt, dass es wichtig sei, dass die Kraftstoffindustrie bei den Bemühungen um Ausstoßreduzierungen einbezogen werde.

De Vries wies die Aussage, die Maßnahmen der Kommission entsprächen den Forderungen der Autoindustrie nach einem „integrierten Ansatz“, der die Ölindustrie, die Infrastruktur und das Fahrerverhalten in die Bemühungen um Emissionsreduzierungen einbezieht, zurück und sagte, dies sei kein Sieg für die Autoindustrie. 

Die Erdölindustrie verwies darauf, dass niedrigere CO2-Emissionen durch Kraftstoffe ausschließlich durch verstärkte Nutzung von Biokraftstoffen erreicht werden könnten. Die EU-Zielvorgaben seien nicht mit in der EU hergestellten Produkten zu erreichen, so Tjan, der hinzufügte, dies sei eine gute Nachricht für Brasilien.

Er äußerte sich zweifelnd dazu, ob Biokraftstoffen der zweiten Generation aus Europa rechtzeitig kommen würden, um die Lücke zu füllen. Ein Durchbruch in der Technologie sei noch nicht zu verzeichnen und sei nicht im angestrebten zeitlichen Rahmen zu erwarten. Er fügte hinzu, die Kraftstoffe würden nicht rentabel sein und starke Subventionen benötigen.

Positiver zeigten sich die Umweltverbände wie BirdLife, das Europäische Umweltbüro (EUB) und Verkehr und Umwelt (T&E), die Reduktionsziele für Kraftstoffe begrüßten.

Jedoch kritisierten die Verbände scharf, dass die EU keine verpflichtenden Ziele für die Kraftstoffeffizienz festgelegt hatte, eine Tatsache, die die Verbände primär der „Intervention auf hoher Ebene“ durch die deutsche Autoindustrie zuschrieben.

Bezüglich der Biokraftstoffe begrüßten die NGOs den Ansatz der Kommission, sauberere Kraftstoffe der zweiten Generation zu fördern.