USA bilden Bündnis gegen REACH [DE]

Umweltpolitische Interessengruppen wie der WWF stimmen dieser Argumentation nicht zu.  Die Erklärung sei veraltet und berücksichtige nicht die Änderungen an REACH, die während der ersten Lesung in Parlament und Rat vorgenommen wurden, sagte der WWF in einer Erklärung.

Justin Wilkes, Aktivist beim WWF für Chemikaliensicherheit, sagte, die Erklärung sei Teil der US-amerikanischen Bemühungen, REACH zu schwächen und so ihre eigene Chemieindustrie zu begünstigen.  In diesem Dokument gebe es nichts Neues, fügte er hinzu.

Bezüglich der Auswirkungen, welche REACH angeblich auf kleine und mittelständische Betriebe haben wird, sagte der WWF, dass diese absolut unbegründet seien. Er  verweist auf einen Bericht des Entwicklungsausschusses des Europäischen Parlaments, in dem es heißt, dass die Kosten von REACH überwiegend von den großen, internationalen Chemieunternehmen getragen würden, welche den Großteil einiger Chemikalien exportieren, und nicht von den mittelständischen Betrieben in den Entwicklungsländern.

Laut dieser Analyse würden sich die Kosten der Chemieunternehmen, welche in Entwicklungsländern arbeiten, über die nächsten 11 Jahre auf gerade mal € 50 Millionen belaufen, sagte der WWF.

Auf eine Anfrage von EurActiv hin sagte die Europäische Kommission, sie habe sich sowohl mit der WTO als auch ihrem eigenen Rechtsdienst über die Einhaltung von  Artikel 2.2 des Abkommens über technische Handelsbeschränkungen beraten.  Die Sprecherin des Umweltkommissars, Barbara Helfferich, sagte, sie sehe keine Anhaltspunkte dafür, das REACH die WTO-Vorschriften verletze.