Tag: electronic waste

Während die EU-Institutionen über eine Überarbeitung der Elekroschrott-Richtlinie von 2003 diskutieren, argumentieren Wissenschaftler, dass die übereilte Neuauflage wichtige Fragen wie etwa die Verknappung einiger wichtiger Rohstoffe ignoriert, die mittlerweile weit oben auf der EU-Tagesordnung stehen.

Die EU bereitet eine Überarbeitung der Gesetze für Elektromüll vor. Die Industrie fordert einen Realitätsprüfung für den Vorschlag der EU-Kommission, verbindliche Ziele für die Müllsammlung festzulegen und die Hersteller für die Elektromüllentsorgung ihrer Kunden zahlen zu lassen.

Die Hersteller elektronischer Geräte befürchten, dass sie durch die vorgeschlagene Überarbeitung der EU-Richtlinie zum Recycling ausgedienter elektrischer und elektronischer Geräte dazu verpflichtet werden, die Sammlung solcher Abfälle privater Haushalte zu finanzieren. 

Die EU-Richtlinie zur Sammlung und zum Recycling von Elektroschrott hat zu einem großem Verwaltungsaufwand für die Unternehmen geführt. Dieser Umstand wird durch die Vielzahl der nationalen Systeme noch verschlimmert, sagt Kirstie McIntyre von HP.

Hersteller von Elektrogeräten, wie Sony, Nokia und HP, sowie NGOs, wie Greenpeace und Friends of the Earth, fordern die Kommission auf, aktiv gegen 11 Mitgliedstaaten vorzugehen, die die Richtlinie zu Elektro- und Elektronikaltgeräten (WEEE) umgesetzt haben, ohne die Hersteller vollständig für die Wiederverwendung von Elektro- und Elektronikprodukten verantwortlich zu machen.

Die Richtlinie über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (WEEE) (auch ‚Elektroschrott’-Richtlinie) zielt auf die Förderung von Wiederverwendung, Recycling und anderen Formen der Verwertung von Abfällen ab. Sie umfasst alles von Glühbirnen bis PCs, Handys, medizinische Geräte und Sport- und Freizeitgeräte. Sie wird durch die Richtlinie über die Beschränkung der Verwendung bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten (RoHS) ergänzt. Diese beiden Rechtsakte wurden 2003 erlassen, jedoch sind sie massiv in die Kritik geraten, weil sie laut ihrer Gegner zu kompliziert, zu teuer und nicht umsetzbar seien.