Das Europäische Parlament hat heute (16. September) José Manuel Barroso als Präsident der Europäischen Kommission in seiner zweiten Amtszeit bestätigt. Diese Bestätigung erfolgt nicht nur unter den Bedingungen des aktuellen Vertrages von Nizza, sondern auch unter den verschärften Kriterien des Vertrags von Lissabon, der noch in Irland, der tschechischen Republik und Polen ratifiziert werden muss.
In einer geheimen Abstimmung, die während der Plenarsitzung in Straßburg stattfand, stimmten 382 Abgeordnete für Barroso. Dieses Ergebnis waren 13 Stimmen mehr, als für die Mehrheit im Rahmen des Lissabon-Vertrags vorgeschrieben ist. 219 Abgeordnete stimmten gegen Barroso und 117 enthielten sich ihrer Stimme. Insgesamt nahmen 718 von 736 Abgeordneten an der Abstimmung teil.
Nur wenige Minuten nach der Abstimmung bedankte sich Barroso in Portugiesisch, seiner Muttersprache, bei dem sozialistischen Ministerpräsidenten José Socrates. Socrates’ Unterstützung habe ihm erst seine Kandidatur ermöglicht. Er dankte auch dem Europäischen Parlament für das ihm entgegengebrachte „enorme Vertrauen“. Er habe den Wunsch, für alle politischen Fraktionen zu arbeiten, denn seine Partei sei „Europa“.
Er nahm sich jedoch auch Zeit, seiner eigenen „politischen Familie“ danken, der Europäischen Volkspartei (EVP). Die Partei habe ihn seit dem EVP-Kongress in Warschau, bei dem seine Kandidatur letzten April bestätigte wurde, beständig unterstützt (Euractiv vom 30. April 2009).
Der Präsident des EU-Parlaments, Jerzy Buzek, gratulierte Barroso und erklärte, dass nach dem derzeitigen Verfahren der Rat und die Kommission gemeinsam die Mitglieder der nächsten Kommission vorschlagen würden.
Die Sozialistische und Demokratische Fraktion (S&D) blieb nach der Abstimmung still, nur einige portugiesische Abgeordnete applaudierten. Die meisten sozialistischen Abgeordneten hatten sich auf Ratschlag der deutschen SPD ihrer Stimme enthalten.
Gegenüber der Presse betonte der S&D Fraktionsvorsitzende Martin Schulz, dass Barroso „nicht der richtige Kandidat“ gewesen sei. Deswegen habe ihn seine Fraktion nicht unterstützen können. Er gab jedoch zu, dass Barroso es geschafft habe, die Unterstützung aller Fraktionen zu erhalten, selbst die seiner eigenen Partei.
„Bedenkt man die Unterstützung von sieben sozialistischen Ministerpräsidenten [für Barroso], ist es nicht verwunderlich, dass einige Mitglieder meiner Fraktion für Barroso gestimmt haben“, sagte Schulz.
Dennoch wehrte sich Schulz gegen die Meinung, dass Barroso die Lissabon-Mehrheit dank den sozialistischen Abgeordneten erreicht habe. Stattdessen sagte er, Barroso habe eine knappe Lissabon-Mehrheit durch die Stimmen der Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR), die gegen den Lissabonner Vertrag sind, erreicht. Die ECR setzt sich zusammen aus britischen Konservativen, polnischen Abgeordneten der von den Politikerbrüdern Kaczynski gegründeten Partei „Recht und Gerechtigkeit“ und der Bürgerlichen Demokratischen Partei des euroskeptischen tschechischen Präsidenten Václav Klaus.
„Das ist die einzige Gruppe, die einstimmig für ihn stimmte. Und ich denke, dass ein Kommissionspräsident, der auf anti-europäische Stimmen angewiesen ist, ein schwacher Präsident gewesen wäre“, sagte Schulz.
„Die Schlange wird zum Elefanten“
Schulz äußerte starke Kritik an dem, was er als Barrosos Lobrede auf die Europäische Volkspartei bezeichnete und sagte, seine schlimmsten Befürchtungen wären wahr geworden.
„Vor der Abstimmung bewegte er sich wie eine Schlange und nun wie ein Elefant“, sagte Schulz und fügte hinzu, dass seiner Meinung nach Barroso eher ein politischer Opportunist sei als ein Vertreter der Mitte-Rechts Parteien.
„Ich hätte von einem Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten erwartet, dass er den Leuten von Klaus, von Kaczynski und von [dem britischen Tory-Führer David] Cameron, also den drei Fraktionen, die den Lissabon-Vertrag blockieren, sagt: wählt nicht für mich, ich will eure Stimmen nicht“.
„Ich wette, damit hätte er eine große Mehrheit erzielt. Aber so ein Mann ist Barroso nicht. Er nimmt alle Stimmen die er kriegen kann, er hat keine Überzeugungen, und das hat er heute gezeigt“.
Der Fraktionsvorsitzende der Europäischen Volkspartei (EVP), Joseph Daul, wehrte sich gegen diese Aussage. „Wenn wir eine Lissabon-Mehrheit erzielt haben, liegt das nicht nur an den konservativen Stimmen. Es gab auch sozialistische Stimmen“, sagte Daul. Er fügte hinzu, dass die Sozialisten, die gegen Barroso gewesen waren, intelligenter weise nicht gegen ihn gestimmt, sondern sich enthalten hätten.
Auf die Frage von EurActiv hin, wie er die Aussage von Schulz, dass Barroso ohne die Konservativen auch kein besseres Resultat erzielt hätte, beurteile, sagte Daul, dieses Argument sei hinfällig. Er fügte hinzu, er habe gute persönliche Beziehungen mit den meisten britischen Konservativen.
Und auf die Nachfrage hin, ob er sich bewusst sei, dass die Konservativen die Ratifizierung des Lissabonner Abkommen verhindern wollten – sowohl Polen als auch die tschechische Republik zögern die letzte Unterschrift hinaus (siehe EurActiv vom 16. September 2009) - gab Daul zu, das Verhalten des tschechischen Präsidenten mache ihm schon Sorgen.
„Ich hoffe, dass beide Regierungschefs nach dem 2. Oktober [dem Datum des zweiten irischen Referendums] unterzeichnen werden. Allerdings bin ich eher wegen Klaus besorgt und weniger wegen des polnischen Präsidenten“, sagte er.



