Europäische Bürgerbefragung: Zählt die Meinung der Bürger? [DE][en][fr] 

Bei einer Veranstaltung des Europäischen Parlaments am 10. Mai 2007 haben sich drei Bürger, die an den Bürgerbefragungen teilgenommen hatten, mit der Vizepräsidentin der Kommission, Margot Wallström, dem Vizepräsidenten des Parlaments, Gérard  Onesta, sowie mit dem belgischen Europaabgeordneten (und ehemaligen Premierminister und Mitglied des Convention Bureau), Jean-Luc Dehaene, getroffen, um ihnen die Wunschliste, die auf den innerhalb des Projektes durchgeführten Befragungen basiert, zu übergeben.

Drei politische Prioritäten wurden von den Bürgern während ihrer nationalen Befragungen identifiziert:

• Die EU sollte eine größere Rolle bei Familien- und Sozialpolitik spielen und grundlegende Mindestnormen bestimmen;
• Die EU muss eine gemeinsame Antwort auf Fragen der Immigration und Integration finden;
• Der EU muss mehr Einfluss gegeben werden, um eine einheitliche Energiepolitik entwickeln zu können.

In ihrer Reaktion auf den Bericht äußerte Vizepräsidentin Wallström ihre Bewunderung für die ‚harte Arbeit’, die die Bürger geleistet haben. Der Erfolg des Dialogs mit den Bürgern hänge letztendlich von dem Vermögen und dem Willen der EU ab, zuzuhören, und schließlich bessere politische Ergebnisse zu liefern, sagte Wallström.

Der Europaabgeordnete Gérard Onesta bekräftigte die Unterstützung der Bürgerbefragung durch das Parlament und versprach, dass das Parlament in Zukunft mehr Anhörungen in Form der Ständigen Bürger-Beratung (Agora) organisieren werde. Jean-Luc Dehaene, der Verantwortliche für den Dialog mit den Bürgern während des Konvents, der zum Entwurf der Verfassung führte, sagte, dass der Prozess eher „NGO-Technokratie“ eingeschlossen habe als die Bürger selbst, und nannte die Europäische Bürgerbefragung einen „Meilenstein“ hinsichtlich der Art, wie man die Bürger einbinde.

Während der Pressekonferenz mit Wallström erkundigten sich einige Bürger, was nun mit den Ergebnissen der Bürgerbefragung geschehen werde. Anstelle konkreter Antworten erhielten sie vage Versprechungen: man werde sich in Zukunft wieder an die Bürger wenden, und es gebe einige Möglichkeiten, das Projekt weiter zu verfolgen. Auf die Frage von EurActiv, warum während der Übergabe kein Vertreter der deutschen Ratspräsidentschaft anwesend gewesen sei, antworteten die Organisatoren des Projektes, dass die Deutschen die Organisation der deutschen Befragung stark unterstützt hätten.

Es ist tatsächlich fraglich, ob diese wertvollen Versuche der ‚radikalen Demokratisierung’ von den EU-Staats- und Regierungschefs tatsächlich ernst genommen werden. Während einer weiteren Debatte über den Fahrplan von Juni 2007 am Vortag (9. Mai 2007), die von der Union der Europäischen Föderalisten (UEF) und SpeakUpEurope (eines der anderen sechs Plan D-Projekte) organisiert wurde, kritisierten der dänische Europaabgeordnete Jens-Peter Bonde und der Generalsekretär der UEF, Friedhelm Frischenschlager, den ‚Zynismus’ der deutschen Ratspräsidentschaft: Die Ratspräsidentschaft sei zu Methoden, die der Vergangenheit angehörten, zurückgekehrt, indem sie ‚hinter geschlossenen Türen’ die Verfassung als Vertrag ‚auferstehen’ lassen habe, um auf diese Art sicherzustellen, dass ihn kein Mitgliedstaat seinen Bürgern in einem Referendum vorlegen konnte. 

Während der UEF-Debatte wies  Raymond van Ermen , Mitglied des Ständigen Forums der Europäischen Zivilgesellschaft , auf den Mangel an zukunftsgerichteten Perspektiven der Diskussion über die Krise der Verfassung der EU hin. Laut van Ermen sieht sich die EU mit drei neuen Herausforderungen konfrontiert: dem Klimawandel, der Energiesicherheit und dem Entstehen wirtschaftlicher Supermächte (Indien, China, Brasilien, Südafrika), und müsse eine neue ‚nachhaltige’ Perspektive entwickeln, um diesen Herausforderungen begegnen zu können.