Valeur des consultations des citoyens pour les dirigeants de l'UE? [FR][en][de] 

Au cours d'un évènement au Parlement européen le 10 mai 2007, trois citoyens qui avaient participé aux consultations ont rencontré la vice-présidente de la Commission, Margot Wallström, le vice-président du Parlement, Gérard  Onesta, et le député européen belge (et également ancien premier ministre et membre du Bureau de la Convention), Jean-Luc Dehaene, afin de leur remettre la liste de souhaits issue du projet de consultation.  

Trois priorités politiques ont été exposées par les citoyens au cours de leurs consultations nationales :

• Le UE doit jouer un rôle plus important dans les politiques liées au bien-être social et à la famille et doit garantir des normes de base

• L'UE doit trouver une réponse commune aux questions de l'intégration et de l'immigration,

• Il faut accroître les pouvoirs afin de développer une politique énergétique commune 

Dans sa réponse au rapport, la vice-présidence M. Wallström a félicité le "travail difficile" effectué par les citoyens. Elle a déclaré : "Le succès du dialogue avec les citoyens dépendra finalement de la volonté et la capacité de l'UE à écouter, et ensuite à apporter de meilleurs résultats politiques". 

Le député européen, Gérard Onesta, a exprimé le soutien du Parlement à la consultation des citoyens et a promis que le Parlement organiserait à l'avenir des auditions dans le cadre de l'Agora citoyenne européenne. Jean-Luc Dehaene qui était responsable du dialogue avec les citoyens au cours de la Convention préalable à la rédaction du projet de Constitution, a déclaré que le processus avait impliqué plus de "technocratie des ONG" que de citoyens en tant que tels, et a qualifié les Consultations des citoyens européens de "tournant dans la manière de communiquer avec la population".

Au cours de la conférence avec la commissaire Wallström, quelques citoyens ont demandé ce qu'il adviendrait des résultats de la consultation publique, sans recevoir de réponse concrète à part de vagues promesses indiquant "que nous vous ferons un rapport ultérieurement" et que "quelques mécanismes de suivi" seraient mis en place. Interrogés par EurActiv sur l'absence de représentants de la présidence allemande à l'occasion de la remise du projet, les organisateurs du projet ont répondu que les Allemands "avaient été d'un grand soutien dans l'organisation du projet en Allemagne".

On peut se demander si les dirigeants de l'UE prennent au sérieux ces précieuses expériences de démocratisation radicale. La veille, le 9 mai2007, lors d'un autre débat sur la feuille de route de juin 2007 organisé par l'Union des fédéralistes européens et SpeakUpEurope (un des six autres projets portant sur le plan D), le député européen danois, Jens-Peter Bonde et le secrétaire général de l'UEF, Friedhelm Frischenschlager, ont critiqué le "cynisme" de la présidence allemande, qui revient aux méthodes du passé, et agit derrière des portes closes" afin de ranimer la Constitution dans un traité et s'assurer qu'aucun Etat membre ne le soumette à nouveau à ses citoyens par référendum.

Au cours de ce même débat UEF,  Raymond van Ermen , membre du Forum permanent de la société civile européenne , a souligné le manque de vision dans la discussion sur la crise constitutionnelle de l'UE. Selon lui, l'UE est confrontée à trois nouveaux défis : le changement climatique, la sécurité énergétique et la montée en puissance de superpuissances économiques (Inde, Chine, Brésil, Afrique du sud). Elle doit donc développer une nouvelle vision de la "durabilité" pour y faire face.