Vienne, théâtre de discussions à haut niveau sur l'Europe [FR]

L’UE : un modèle pour le 21ème siècle ?

En ouvrant le débat, Anne-Marie Slaughter a décrit l’Union européenne comme un modèle politique pour le 21ème siècle. Elle a déclaré que l’Europe avait trouvé la formule pour l’intégration, fondée sur trois principes : la justice sociale, le développement durable et la tolérance. Elle a néanmoins tempéré son approche optimiste en indiquant que l’UE est une plateforme unique pour les Etats souverains, un modèle qui inspire également l’Asie, mais qu’elle ne se comprend pas elle-même. Selon elle, l’Union est incapable de faire des compromis et pense toujours comme au 20ème siècle. 

Même si l’optimisme diffère concernant la capacité de l’UE à trouver un compromis entre ses Etats membres, les intervenants étaient unanimes sur le fait que l’Europe doit avoir un rôle de leader plus important sur la scène internationale.

George Soros a affirmé que l’utilisation des forces armées était le meilleur moyen de perdre une position de leader, ajoutant que c’était exactement l’approche que les Etats-Unis avaient adoptée. Selon lui, l’UE devrait désormais recréer ce qu’on appelait auparavant l’Occident et introduire des formes démocratiques en Amérique latine, en Asie et en Afrique.

Selon Joschka Fischer, la question de savoir si l’UE est actuellement un modèle d’intégration, basé sur le consensus entre un nombre d’Etats en constante augmentation, peut encore se poser à l’avenir. Il estime qu’il faut intégrer les politiques étrangères nationales et que cette initiative ne sera possible que par l’intermédiaire des grands Etats.

M. Fischer a utilisé les relations tendues entre l’Europe et la Russie pour illustrer son argument. Selon lui, le potentiel économique de l’UE est 15 fois supérieur à celui de la Russie et la force militaire est plus importante, mais la Russie continue néanmoins à diviser l’UE.

Karel Schwarzenberg, le seul responsable politique en fonction lors du forum et une personnalité largement considérée comme un compatriote par les Autrichiens, a sa propre approche de l’intégration européenne et des relations avec la Russie. Il a déclaré que l’Europe n’était pas capable d’établir un cadre. Elle a accompli énormément de choses, mais elle n’en aurait jamais été capable sans Schicklgruber (nom paternel de la grand-mère d’Hitler) et Josif Dzhugashvili (véritable nom de J.V. Staline). Il a ajouté que Poutine permettrait d’unir une nouvelle fois l’Europe.

Elargissement et politique de voisinage

Pendant plus de deux heures, le débat a abordé les questions de l’élargissement et de la « politique de voisinage » de l’UE.

Concernant les relations avec le Kosovo, M. Schwarzenberg a déclaré qu’il n’y avait pas de bonne solution. La meilleure chose à faire est d’intégrer les Balkans dans l’UE et l’OTAN aussi rapidement que possible.

Concernant l’élargissement, M. Fischer et Mme Slaughter ont tous deux fait part de leur volonté de voir la Turquie rejoindre l’UE. Selon M. Fischer, une réponse négative à la Turquie serait une erreur. Il a ajouté que la Turquie était essentielle à la région et que si l’UE ne l’acceptait pas, la Russie et l’Iran l’attendaient à bras ouverts.

Elections présidentielles américaines

En abordant le sujet des élections américaines, Mme Slaughter a prédit que, si le prochain président est démocrate, il y aurait un changement radical dans la politique étrangère du pays : fermeture de Guantanamo et renforcement de la coopération avec l’Europe, ajoutant que n’importe quel gouvernement démocrate ou républicain tentera de persuader la population qu’il est différent de celui de G.W. Bush. 

Néanmoins, M. Schwarzenberg a remis en question cette approche, affirmant que la politique étrangère américaine avait toujours montré un certain degré de cohérence et de continuité avec les intérêts nationaux. Pour lui, il ne faut donc pas s’attendre à des changements considérables.

Pour sa part, M. Fischer a déclaré que l’UE devait saisir l’opportunité présentée par les élections aux Etats-Unis, et revenir à la charge avec des idées concrètes pour Washington concernant l’Afghanistan et d’autres questions de politique étrangère. Dans le cas contraire, l’UE perdra une opportunité unique d’orienter le futur développement des relations internationales.

M. Schwarzenberg était cependant moins optimiste concernant la capacité de l’UE à s’imposer dans les affaires mondiales. Il estime que d’ici 2020, le rôle de l’UE sur la scène internationale diminuera à moins qu’un problème considérable ne force l’UE à coopérer davantage. Selon lui, l’Europe ne peut trouver des solutions communes qu’après un grand choc.

Joschka Fischer rejoint l’opinion de M. Schwarzenberg sur le fait que l’Europe a toujours avancé après des expériences négatives. La politique étrangère commune était le résultat des événements dans les Balkans, rappelle-t-il. Selon lui, l’UE a le potentiel d’une grande puissance, mais la réalité est différente. Il estime que l’Europe ne peut pas surmonter les désaccords du 19ème et du 20ème.

George Soros a conclu l’événement avec un message mitigé : si l’Europe existe encore en 2020, elle fonctionnera certainement mieux.