M. Wijkman est conforté par les développements actuels aux Etats-Unis, et a déclaré que la Chambre des représentants avait renforcé le projet présenté par le président Barack Obama plus tôt dans l’année.
« Le projet de loi Waxman-Markey est une excellente première étape », a-t-il précisé. Toutefois, il a regretté que le projet de loi américain n’ait pas fixé d’objectifs plus ambitieux pour 2020, indiquant qu’un plan de réduction de 80 % des émissions de gaz à effet de serre pour 2050 semblait actuellement plus important aux législateurs américains.
« Malheureusement, ils ont tort, car les émissions restent dans l’atmosphère sur une très longue période. Si l’on accumule de 25 à 35 ppm [parties par million] au cours des dix prochaines années, cela va être très, très difficile de les extraire de l’atmosphère », a indiqué M. Wijkman.
Il a en outre averti qu’aucune des propositions actuelles – que ce soit aux Etats-Unis ou ailleurs – n’étaient suffisamment bonne pour maintenir le réchauffement climatique mondial sous le seuil critique de 2°C.
M. Wijkman s’est dit particulièrement déçu de l’échec de l’UE à financer l’adaptation, la coopération technologique et la protection des forêts dans les pays en développement. Lors du sommet européen de mars, les leaders de l’UE ont reporté leur décision sur la question, provoquant de vives critiques de la part des environnementalistes (EurActiv 23/03/09).
Un accord de dernière minute n’est pas la bonne méthode
M. Wijkman a expliqué que cela prendrait du temps d’établir la confiance en vue du type d’accord auquel la communauté internationale tentera de parvenir en décembre, à Copenhague, laissant entendre que le processus devrait être mieux organisé.
« Nous ne pouvons nous engager ou offrir quelque chose à la dernière minute », a souligné M. Wijkman, indiquant que si les conditions requises pour un accord convenable ne sont pas satisfaites à la réunion climatique des Nations unies de décembre, l’accord devrait être reporté.
« Personne ne trouve intéressant d’enfermer le monde dans un accord décennal qui ne satisfait pas aux prérequis », a-t-il déclaré.
Ses commentaires contrastent vivement avec ceux de Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental sur le changement climatique (IPCC). Se confiant à EurActiv lors d’un entretien, M. Pachauri a averti que ce report de l’accord pourrait briser l’élan et entraîner des complications (EurActiv 01/04/09).
Un agenda européen de la croissance toujours en déséquilibre
Considérant ses dix années au Parlement européen, M. Wijkman affirme que l’UE comprend mal que l’agenda conventionnel sur la croissance n’est pas durable, et de même au sein de son propre goupe, le centre-droit PPE-DE.
Supposer que la société progresse au seul constat de l’augmentation de la consommation relève d’un raisonnement complètement faussé, dit-il, en expliquant qu’il s’agit non seulement de prendre en compte les problèmes relatifs au climat, mais aussi la diminution des ressources naturelles en général.
L’agenda de Lisbonne est trop restreint. Il doit être fusionné avec un programme de développement durable, prétend M. Wijkman, soulignant que l’efficacité en matière d’énergie et de ressources devrait devenir une priorité.
M. Wijkman a indiqué que, bien que l’atmosphère dynamique du Parlement européen lui manquera, il continuera à travailler sur les problèmes environnementaux et climatiques auxquels il a consacré les vingt-cinq dernières années de sa vie, au moins dans le cadre de son poste de vice-président du Club de Rome.
Pour lire la version complète de cet entretien, cliquez ici.
