M. Tost, consultant allemand auprès d'entreprises énergétiques tchèques, a affirmé que le débat sur les coûts du démantèlement progressif du parc nucléaire allemand a été induit en erreur.
Contrairement aux allégations, l'élimination du nucléaire n'aura aucune retombée sur les prix à la consommation, a-t-il affirmé. Cela s'explique par le fait que l'électricité issue du nucléaire coûte moins cher que celle issue du gaz. Elle n'a donc aucune incidence sur la fixation des prix sur le marché de gros de l'électricité.
« Le prix de l'électricité est fixé lors de l'échange d'énergie, et il est toujours déterminé par la centrale électrique la plus coûteuse nécessaire pour satisfaire la demande. [...] Il s'agit souvent de la centrale au gaz qui coûte le plus cher et détermine le prix de l'électricité. Les centrales nucléaires ont très peu d'incidence sur les prix », a souligné M. Tost.
En conséquence, « chaque centrale électrique est payée au prix nécessaire pour couvrir celui de la centrale la plus coûteuse, appelée centrale marginale. C'est pour cette raison que l'exploitation des centrales nucléaires est une activité très attrayante pour les propriétaires.
« Il s'agit de déterminer qui y gagne et qui paye. L’argument selon lequel les centrales nucléaires sont peu coûteuses s’applique surtout pour les propriétaires, mais pas nécessairement pour les consommateurs. »
À propos de l'argument selon lequel les prix de l'électricité ont augmenté en Allemagne lorsque huit centrales nucléaires ont stoppé leur activité, M. Tost a fait remarquer qu'elles n'avaient pas été remplacées par des centrales au charbon moins coûteuses, par exemple, mais par des centrales au gaz.
« Si l'on remplace la capacité d'une centrale nucléaire par, par exemple, la capacité d'une centrale au charbon, le prix restera inchangé, car c'est toujours la centrale au gaz naturel, la plus coûteuse, qui déterminera le prix. »
M. Tost ne croit pas qu'il existe un risque que l'Allemagne remplace sa capacité nucléaire par le charbon, qui est très polluant. Cette initiative mettrait en péril les objectifs environnementaux du pays. Selon lui, le système européen d'échange de quotas d'émission de CO2 devrait contrôler les émissions, et ce quelle que soit la technologie adoptée.
« Il serait faux de prétendre qu'une nouvelle centrale au charbon entraînerait une augmentation des émissions de CO2, car la quantité est définie, et aucun certificat d'émission ne sera alloué sous prétexte qu'une nouvelle centrale électrique est ouverte. »
L'énergie renouvelable pour remplacer le nucléaire?
Au sujet des énergies renouvelables, M. Tost a émis des doutes quant au fait que l'Allemagne devrait investir dans l'énergie solaire comme une alternative au nucléaire.
« Le photovoltaïque n'est certainement pas le moyen le plus efficace de produire de l'énergie renouvelable en Allemagne. Étant donné qu'il ne représente que 14,2 % de la production globale d'électricité renouvelable, la part de subvention destinée aux énergies renouvelables ne s'élève qu'à 38,6 %.
Il a également souligné les difficultés liées à l'importation d'énergie solaire en Allemagne en raison de la faiblesse du réseau de transmission.
« Nous devrions par exemple renforcer le réseau de transmission. En Allemagne, la population s'y opposerait sans doute fermement, dans la mesure où même si elle est favorable à l'énergie propre, personne ne veut d'éolienne ou de lignes de transmission dans son jardin. Mais l'un des concepts d'avenir serait de trouver le moyen de produire de l'énergie renouvelable aux endroits les plus stratégiques, et de transmettre cette énergie aux autres régions. »
Pour lire cet entretien dans son intégralité, veuillez cliquer ici.
