Antonio Cornado, directeur de la communication pour le Consejo de Seguridad Nuclear espagnol (Conseil de sécurité nucléaire), a confirmé à EurActiv que la centrale Santa Maria de Garona, située à environ 110 km au sud de Bilbao, disposait d'un réacteur à eau bouillante (REB) Mark 1 de General Electric, un modèle similaire au réacteur numéro un de la centrale de Fukushima.
« C'est un réacteur du même type », a-t-il dit. « C'est un Mark 1, mais plusieurs [gains de] performance sont plus importants que sur le modèle original. Beaucoup de modifications ont été effectuées en termes de sécurité ».
Les questions quant à la sécurité du modèle ont été « résolues » il y a 20 ans, a-t-il ajouté.
L'eurodéputé allemand Jo Leinen, qui préside la commission de l'Environnement du Parlement européen, a déclaré à EurActiv que les autres Etats membres devraient suivre l'exemple de l'Allemagne et annoncer un moratoire pour mettre fin aux opérations des plus anciennes centrales nucléaires jusqu'à ce que les tests de résistance aient été effectués.
« Si un réacteur nucléaire similaire à celui de Fukushima existe dans l'Union européenne, une évaluation rapide des risques devrait être effectuée et les mesures nécessaires pour ce type d'ancienne technologie nucléaire devraient être prises », a-t-il dit.
Le 15 mars, le commissaire européen à l'énergie, Günther Öttinger, a expliqué aux eurodéputés que tous les réacteurs nucléaires européens seraient testés quant à leur capacité à faire face à des catastrophes telles que des tremblements de terre ou des inondations, mais aussi sur leur âge, leur type de construction, leurs systèmes de secours et leur capacité à garantir les opérations.
Une directive sur la sécurité nucléaire devrait être adoptée en juillet 2011 en fonction des résultats de l'étude. Toutefois, M. Leinen a demandé un moratoire en Espagne, comme c'est le cas en Allemagne.
« Nous avons besoin du même degré de sécurité partout dans l'Union européenne et non pas d'une sécurité de seconde zone pour certains Etats membres », a-t-il ajouté.
Ses déclarations ont été relayées par un militant anti-nucléaire de Greenpeace, Jan Haverkamp. « Garona aurait dû être fermée il y a déjà bien longtemps », a-t-il déclaré. « Elle devrait être fermée le plus tôt possible ».
Avertissements sur le réacteur Mark 1
Dans les années 1970 et 1980, le réacteur Mark 1 a dû faire face à de sérieuses critiques de la part des autorités américaines chargées de la réglementation quant à son enceinte de confinement. Stephen Hanauer, membre de la Commission atomique américaine, recommandait en 1972 l'interruption de la production du système Mark 1 pour cause de défauts de sécurité « prépondérants ».
Au milieu des années 1980, Harold Denton, un fonctionnaire de la Commission de la réglementation nucléaire, affirmait que les réacteurs Mark 1 avaient 90 % de chance d'exploser si les barres de combustible surchauffaient et fusionnaient lors d'un accident, selon un rapport publié dans le New York Times.
Cependant, selon M. Haverkamp, même la centrale nucléaire la plus moderne aurait eu des difficultés à gérer la catastrophe climatique qui a frappé le Japon. C'est pourquoi, selon lui, toutes les centrales nucléaires devraient être fermées.
Plusieurs améliorations et modifications en termes de sécurité ont été demandées par les autorités chargées de la réglementation nucléaire aux Etats-Unis, et ont été effectuées par GE. Ces modifications furent également opérées sur toutes les unités de confinement REB Mark 1 à Fukushima Daiichi.
Améliorations
Dans les mois à venir, des enquêteurs tenteront sans doute d'établir si les différentes améliorations auront été suffisantes ou si les premiers avertissements en matière de défauts de conception devraient être réexaminés.
Michael Tetuan, porte-parole de General Electric, a déclaré à EurActiv qu'il était « difficile de dire » si toutes les modifications recommandées par les autorités de réglementation américaines avaient été observées à Garona, mais qu'elles leur avaient été communiquées.
Il a souligné que « lors du tremblement de terre de magnitude 9,0, le cinquième tremblement de terre le plus important de l'histoire, les réacteurs REB de GE avaient réagi comme prévu et s'étaient éteints par sécurité ».
« Le réacteur est sûr », a-t-il répété. « Mais nous voulons examiner dans les détails ce qui s'est passé ici. Il y aura beaucoup de discussions, et nous prendrons part à ce processus ».
Dr Helmut Hirsch, consultant indépendant dans le domaine du nucléaire et conseiller pour le ministère de l'environnement autrichien, le gouvernement allemand et Greenpeace, a dit à EurActiv que l'analyse de Harold Denton n'avait pas encore été confirmée.
« Il y a certainement eu un défaut de confinement dans les deux unités de Fukushima, donc c'est un peu comme une confirmation. D'un autre côté, ce défaut n'a pas résulté en une explosion dramatique, mais plutôt en une fuite [de radiations]. Ce problème était d'une moins grande envergure, avec des fuites moins importantes ».
Le problème avec le type de réacteur REB Mark 1 de GE, explique M. Hirsch, est que sa structure de confinement secondaire qui sert à empêcher une fuite de radiations « est d'un volume très restreint, ce qui peut dès lors mener plus facilement à des problèmes dûs à une trop forte pression ».
La centrale espagnole « fonctionne parfaitement »
En Espagne cependant, M. Cornado a souligné que Garona « fonctionnait parfaitement » pour le moment et que des contrôles de sécurité post-Fukushima n'auraient pas lieu avant que davantage de détails n'aient été communiqués sur l'accident.
En attendant, il n'y a pas de raison de fermer le site, a-t-il dit.
« La question n'est pas de savoir si Fukushima est similaire à Garona », a-t-il ajouté. « La question est de savoir si le Japon est similaire à l'Espagne en termes de risques, et la réponse est non ».
Avec 500 m de haut, le réacteur est plus grand que celui de Fukushima et comme il est davantage dans les terres, « un tsunami n'est pas possible », a-t-il déclaré, ajoutant : « Un tremblement de terre aussi dangereux n'est pas possible car la zone est très calme ».
Mais le nord de l'Espagne a déjà dû faire face à des tremblements de terre mineurs par le passé et une secousse d'une magnitude de 6.2 a touché Grenade il y a un an.
« D'un point de vue philosophique, ce n'est pas une bonne attitude », a déclaré le Dr Hirsch, « car des évènements imprévus peuvent surgir. Il peut y avoir des problèmes plus importants que ceux prévus dans les plans ».
Il pourrait s'agir de vagues de chaleur qui mettent à mal l'approvisionnement en électricité, de sécheresses qui affectent l'accès à l'eau fraîche pour le refroidissement, et d'attaques terroristes visant la structure de confinement Mark 1.
« Il serait à présent judicieux d'examiner la robustesse de ce modèle pour des raisons de sécurité », a déclaré le Dr Hirsch à EurActiv.
