« Révolution énergétique » : la Commission soutient le nucléaire [FR][en] 

Lors d’une conférence sur l’énergie à Madrid le 1er octobre, le président de la Commission José Manuel Barroso, le commissaire à l’Energie Andris Piebalgs et le commissaire à la Concurrence Nelly Kroes ont exposé leur conception du paysage énergétique européen dans les prochaines décennies. 

• Renaissance du nucléaire 

Suite à l’annonce, le 21 septembre, de la création d’une nouvelle plateforme de recherche sur l’énergie nucléaire (EurActiv 24/09/07), la Commission semble revenir sur sa position traditionnellement neutre sur la question pour adopter un point de vue plus favorable au nucléaire. 

Lors de cette conférence, qui accueillait des poids lourds du secteur énergétique, comme le PDG de Royal Dutch Shell, EDF et ENI, M. Barroso a affirmé que l’UE doit mener un débat « total et franc » sur le nucléaire, en le considérant comme l’une des solutions pour réduire les émission de CO2. Pour lui, « Les Etats membres ne peuvent pas éluder la question de l’énergie nucléaire ».  

Les commissaires Kroes et Piebalgs ont appuyé les propos de M. Barroso. Mme Kroes s’est déclarée totalement favorable au nucléaire, tandis que M. Piebalgs estime que les Etats membres devraient avoir le courage de débattre de la question. 

Dans une interview au journal espagnol El Pais, Andris Piebalgs a ajouté qu’un minimum de 30 % de l’électricité devait être produit grâce au nucléaire pour assurer la sécurité énergétique des pays de l’UE. 

D’après la presse, les déclarations de la Commission ont été chaleureusement accueillies par les représentants de l’industrie nucléaire.

• L’énigme du charbon 

La promotion de l’énergie nucléaire semble faire partie de la campagne de la Commission en faveur d’une économie à faible teneur en CO2. M. Barroso estime en effet que nous sommes à l’aube d’une troisième Révolution industrielle : une nouvelle ère à faibles émissions de carbone.

Cependant, le nucléaire n’est pas l’unique option envisagée par la Commission pour réduire les émissions de CO2.

Outre la plus grande part des énergies renouvelables dans la production d’électricité, la Commission espère également des progrès dans les engagements financiers en faveur de projets de démonstration de capture et de stockage de carbone (CSC), malgré les doutes quant à la viabilité de la CSC (EurActiv 21/09/07).

Lors de la conférence, Pierre Gadonneix, PDG de EDF, s’est déclaré convaincu que l’énergie nucléaire était la réponse aux défis européens.

Le groupe parlementaire des Verts/ALE a condamné le soutien de la commissaire à la Concurrence, Neelie Kroes, à l’énergie nucléaire et a appelé le Président de la Commission Barroso à retirer à Mme Kroes ses pouvoirs dans le domaine de l’énergie nucléaire. « L’impartialité est fondamentale pour la légitimité de l’exercice des compétences du commissaire européen à la concurrence. En évoquant ouvertement sa préférence pour l’énergie nucléaire, la commissaire Neelie Kroes a instauré un sérieux doute sur sa capacité à se montrer impartiale sur les questions de concurrence relatives à l’énergie nucléaire ».

Mais une porte-parole de Barroso a déclaré que le Président de la Commission avait rejeté la demande, affirmant que les allégations des Verts à l’encontre de Mme Kroes n’étaient pas fondées.

D’après Sigmar Gabriel, le ministre allemand de l’Environnement, Mme Kroes était en droit de donner une opinion personnelle sur la question, mais les conditions de l’économie de marché ne s’appliquaient pas au secteur nucléaire, étant donné qu’aucune centrale électrique nucléaire ne peut être construite sans l’aide de l’Etat. Il estime que les mêmes règles régissant les aides d’Etat devraient s’appliquer aussi bien au nucléaire qu’aux énergies renouvelables.

Greenpeace applaudit la poursuite des discussions sur le nucléaire, mais affirme que cette énergie ne peut résoudre le problème climatique. Le groupe considère également que les remarques de Mme Kroes sont extrêmement regrettables car elles remettent en question la neutralité de la Commission, notamment sa conclusion de la semaine dernière selon laquelle la garantie d’un prêt français pour la construction d’une nouvelle centrale électrique finlandaise à Olkiluoto était permise au titre des aides d’Etat