Le compromis sur REACH essuie les critiques [FR][en][de] 

Le 1er décembre, le député européen Guido Sacconi (PSE, Italie) a présenté les détails d'un accord de compromis trouvé la veille entre les trois instances décisives de l'UE - le Parlement, le Conseil et la Commission - sur l'une des législations européennes les plus controversées.

Les trois principaux groupes politiques au Parlement, le groupe de centre-droit PPE-DE, les Socialistes et les libéraux-démocrates (ALDE), se sont déjà déclarés prêts à soutenir cet accord, conclu après des négociations-marathon le 30 novembre.

Le compromis sera désormais soumis au vote du Parlement le 13 décembre, puis transmis au Conseil des Ministres de l'UE pour un simple exercice formel d'approbation.

En tant que négociateur en chef du Parlement sur REACH, G. Sacconi a reconnu qu'il avait dû revoir ses ambitions à la baisse à la suite des inquiétudes exprimées par l'Allemagne et les groupes industriels, qui craignent que cette réglementation ne soit trop coûteuse pour le secteur chimique. "Tout le monde doit réaliser qu'il sera impossible de trouver un meilleur compromis," a déclaré le rapporteur.

Les conditions selon lesquelles les substances les plus toxiques doivent être remplacées par des alternatives plus sûres sont un élément central de cet accord :

• Les substances persistantes et biocumulatives (PBT, tPtB) doivent être remplacées si des alternatives plus sûres sont disponibles à des coûts raisonnables;
• les conditions sont plus souples pour les substances cancérogènes et mutagènes (CMT), qui seront autorisées si les producteurs peuvent prouver que les risques résultant de l'utilisation de ces substances sont "adéquatement maîtrisés". Cela signifie que les scientifiques peuvent fixer un "plafond sûr" sous lequel leur présence dans le corps humain n'est pas sensé constituer un risque pour la santé :
  • si une alternative plus sûre existe, les entreprises devront présenter un plan garantissant qu'elles seront remplacées à terme;
  • si aucune alternative n'est disponible pour le moment, elles devront présenter un plan de R&D pour leur remplacement à un stade ultérieur. Cependant, les substances toxiques pour la reproduction (les perturbateurs endocriniens) sont exemptées de cette clause. Une révision aura lieu six ans après l'entrée en vigueur de la législation pour tenir compte des nouvelles évolutions scientifiques sur le sujet;
• des dates butoirs devront être fixées au cas par cas, pour chaque substance, et;
• la procédure d'enregistrement doit passer de trois ans à trois ans et demi pour donner à l'industrie plus de temps pour se conformer à la nouvelle législation.
  

Les substances produites ou importées en petites quantités (entre 1 et 10 tonnes par an) ont été dispensées des tests de santé et de sécurité complets afin de réduire les coûts pour l'industrie. Ici également, une révision est prévue sept ans après l'adoption pour décider de renforcer ou non les contrôles.

Des efforts ont également été faits pour préserver la confidentialité d'informations sensibles sur les entreprises, ces informations étant diffusées tout au long de la chaîne d'approvisionnement avec des droits de protection des données passant de trois à six ans. Les entreprises pourront maintenir le caractère confidentiel de certaines informations, comme la composition totale d'une préparation, son usage précis, le tonnage et les liens avec les utilisateurs en aval.

Bien qu'il ait cédé sur certains aspects relatifs à l'autorisation des substances, G. Sacconi a obtenu satisfaction sur les détails concernant la future agence des produits chimiques, qui doit se situer à Helsinki :

• deux membres seront nommés par le Parlement, et;
• le directeur exécutif de l'agence devra être confirmé dans ses fonctions après une audition au Parlement où il présentera son programme.

La députée Ria Oomen-Ruijten, qui a mené les négociations pour le PPE-DE, groupe majoritaire au Parlement, a déclaré "être parvenue à ses fins sur les questions fondamentales", ajoutant : " J'ai l'intention de défendre ce compromis. Les propositions du PPE-DE ont été retenues pour se débarrasser de la plupart des procédures administratives afin de rendre la directive moins bureaucratique".

Elle a ajouté : "Nous avons également amélioré la protection des données confidentielles des entreprises, évitant que des années de recherches coûteuses ne soient réduites à néant à cause de la publication, lors de la phase d'enregistrement, d'informations capitales pour la production de nouvelles substances chimiques".

Le Conseil européen de l'industrie chimique (CEFIC), encore occupé à étudier les détails de ce compromis, a préféré ne pas faire de commentaires.

Représentant le groupe socialiste, Guido Sacconi  a déclaré que le compromis obtenu "mènerait à un système équilibré, capable de garantir un niveau élevé de protection de la santé publique et de l'environnement tout en maintenant la compétitivité de l'industrie chimique européenne et en stimulant l'innovation et le développement de substances chimiques plus sûres".

Selon Chris Davies, député européen du groupe des libéraux-démocrates (ALDE), le principal est qu'à compter de ce jour, les sociétés devraient prouver la sécurité de leurs substances. Il a toutefois reproché à la Commission et à l'Allemagne d'avoir bloqué les négociations.

C. Davies a poursuivi : "Ces dernières années, l'Allemagne s'est comportée comme un gorille", évoquant sa capacité à obtenir le soutien de plusieurs partis pour bloquer toute proposition plus contraignante. "La Commission s'est conduite en soeur du gorille", soulignant les querelles intestines entre les DG Environnement et Entreprises, qui les ont laissées si divisées qu'elles ont préféré garder le silence plutôt que de trahir leur DG".

La Commission, critiquée dans son rôle de négociatrice pendant tout le processus, a déclaré qu'elle saluait l'accord. Les commissaires Dimas (environnement) et Verheugen (entreprises et industrie) ont précisé : "Il s'agit d'une avancée notable par rapport à la situation actuelle en matière de santé et d'environnement".

Les Verts au Parlement se sont déclarés très décus, indiquant que "le Parlement européen avait finalement cédé au lobbying intense de l'industrie chimique allemande." "Les conciliabules en coulisses entre l'industrie chimique, le Conseil et son complice le PPE ont  finalement triomphé," pouvait-on lire dans un communiqué des Verts.

"Selon cet accord, il est obligatoire de définir un plan de substitution, mais pas de mettre en oeuvre ce plan. De plus, la personne responsable de la définition de ce plan étant le producteur, il est très peu probable qu'il prévoit un plan allant à l'encontre de ses intérêts."

Les groupes écologiques étaient furieux et ont appelé les députés européens à rejeter le compromis. "Avec cet accord, de nombreuses substances très préoccupantes - dont un grand nombre sont à l'origine de cancer, de défauts de naissance et autres maladies sérieuses - pourront rester sur le marché et être utilisées dans les produits de consommation même si des alternatives plus sûres sont disponibles."

Ninja Reineke, responsable du programme sur les substances toxiques pour le WWF, considère que le compromis est "honteux", avec un contrôle "plus ou moins volontaire" des entreprises. "Il n'y a aucune avancée claire, aucun objectif clair de remplacement," a-t-elle regretté.