Les eurodéputés en faveur d’une PAC moins verte et plus « flexible »

Pekka Pesonen, le secrétaire général de Copa-Cogeca, qui représente les agriculteurs et les coopératives, a déclaré : « Nous sommes ravis de constater que certaines de nos demandes ont été prises en compte. Nous accueillons favorablement le vote des eurodéputés en faveur d'une régulation du potentiel de production de vin de l’UE ainsi que la flexibilité accrue des mesures de verdissement de la PAC. Les amendements de compromis offrent en particulier une certaine flexibilité à la diversification des cultures et au pâturage permanent. Nous craignons toutefois fortement que l'UE reste la seule région qui réduise son potentiel agricole malgré des inquiétudes majeures concernant la sécurité alimentaire. La demande alimentaire mondiale devrait croître de 70 % d'ici 2050 et la volatilité du marché connaît une progression. »

Il a ajouté : « Certains éléments du vote vont également à l'encontre des objectifs de la PAC. Nous nous opposons à tout transfert de fonds du premier au deuxième pilier de la PAC, comme proposé par les eurodéputés. Le premier pilier deviendra plus important que jamais si l'UE veut garantir la sécurité alimentaire, la stabilité et le développement durable. Nous redoutons aussi que des États membres ne puissent octroyer des niveaux très différents de fonds à des mesures distinctes qui pourraient provoquer de graves distorsions de la concurrence entre les États membres. »

Trees Robijns, responsable de l'agriculture de l'UE et des politiques en bioénergie chez BirdLife Europe, une association de défense de l’environnement, a affirmé : « Les forces conservatrices ont réussi à supprimer ou à affaiblir 10 des 21 règles de conditionnalité. La conditionnalité constitue l’un des principes de base de la PAC : ceux qui reçoivent des subventions devraient respecter la loi et suivre les bonnes pratiques élémentaires. Ces décisions nous ramènent à l'âge sombre de cette politique. »

Marco Schlüter, directeur du groupe européen IFOAM, qui représente les producteurs biologiques, a déclaré que le vote des propositions de verdissement révèlent que « la commission est réticente à présenter des propositions qui créeraient un changement de paradigme dans l'agriculture de l'UE ».

« En amont du vote en séance plénière, les eurodéputés doivent dire clairement à leurs collègues de la commission de l'agriculture qu'il n'est pas acceptable que le Parlement [adopte] une position qui affaiblisse plutôt que renforce les certifications environnementales de cette réforme. Il est primordial que la nouvelle la PAC garantisse que tous les agriculteurs doivent entreprendre des pratiques de verdissement solides et efficaces conformément au premier pilier afin de permettre la transition de l'agriculture de l'UE vers davantage de durabilité à l'horizon 2020. Même si nous saluons que la commission reconnaisse que les systèmes d'exploitation agricole biologique sont « verts par définition », l'introduction d'exemptions du verdissement et un mécanisme de programmes contestables de certification ne devraient pas remplacer un verdissement total.

« En tant que seule institution directement élue, le Parlement européen doit s'engager avec courage contre les intérêts personnels puissants qui tentent de maintenir le statu quo en conservant des pratiques agricoles industrielles. »

« Le débat sera difficile et bon nombre de [mes] collègues ne sont pas satisfaits des compromis obtenus en commission de l'agriculture », a déclaré l'eurodéputée britannique Linda McAvan (ADLE) au cours d'une audition de la commission ENVI du Parlement européen.

George Lyon, eurodéputé britannique (ADLE) et rapporteur fictif du rapport relatif aux paiements directs, a indiqué :

« Le vote d'aujourd'hui constitue une avancée majeure vers un modèle agricole plus durable qui répond aux grands défis du changement climatique et de la perte de biodiversité en réduisant l'utilisation d'énergie, d'eau et de nutriments ainsi que d'émissions de gaz à effet de serre tout en contribuant à la sécurité alimentaire ».

« Nous nous éloignons finalement du soutien aux revenus sans condition. Au lieu de cela, nous avons commencé à nous engager dans une approche de financements beaucoup plus ciblée pour récompenser les agriculteurs des biens publics qu'ils offrent. »

« La logique de regroupement des exploitants agricoles ne doit pas aboutir à la constitution de cartels, mais doit leur permettre de sortir de la situation de dépendance économique et leur garantir des conditions de vie décentes. », a déclaré l'eurodéputé français Michel Dantin (Parti populaire européen), rapporteur sur le règlement relatif à l'organisation commune des marchés. « Établir des organisations de producteurs solides pour l'ensemble des secteurs, avec davantage de liberté d'action que l'avait proposé à l'origine la Commission, est une manière adéquate d'atteindre cet objectif. »

La Fédération européenne des vins d’origine a indiqué dans un communiqué : « Les eurodéputés ont adopté à une large majorité l'amendement de M. Dantin qui propose de maintenir les systèmes actuels de droit de plantation. EFOW, la Fédération européenne des vins d’origine, a accueilli favorablement ce vote massif en faveur de réglementation et invite la Commission et le Conseil à améliorer la proposition du groupe de haut niveau sur les droits de plantage. »

Britta Reimers, une eurodéputée allemande qui a négocié le rapport sur l'organisation commune du marché unique au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, a déclaré : « L'ADLE a voté contre les propositions d'intervention publique et d'aide au stockage privé qui menacent un retour éventuel aux « lacs de lait », aux « montagnes de beurre », et tout le reste. Un retour à des politiques inefficaces du passé n'est ni dans l'intérêt des agriculteurs, ni dans celui des consommateurs. »

« Nous sommes très déçus », a déclaré Robert Guichard, président du Committee of European Sugar Users (CUIS). « Nous avons besoin d'un marché du sucre de l'UE équilibré, stable et équitable fondé sur une production nationale concurrentielle et durable ainsi que sur des importations dans la mesure nécessaire. Le vote d'aujourd'hui de la commission AGRI ne fait rien pour soutenir cet objectif. »

« La politique agricole commune devrait servir l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Le vote de la commission AGRI risque de réprimer la croissance à un moment où l'UE a besoin de relance économique et d'emploi. Les PME seront particulièrement touchées. Nous exhortons le Parlement européen à examiner l'intérêt communautaire plus large lors des votes en séance plénière et à s'engager vers une date précise de la fin du régime de quotas de l'UE pour le sucre bien avant 2020 », Muriel Korter, secrétaire général de CIUS.

Jamie Fortescue, le directeur général de l'European Starch Industry Association (AAF) a condamné l'amendement de compromis sur le régime de sucre. « Cette proposition accroît simplement un système inéquitable et anticoncurrentiel et continue de limiter à moins de 5 % du quota de production totale de l'UE la production d'isoglucose de l'industrie européenne de l'amidon, un sucre à base de céréales.

« En temps de crise économique et financière, continuer de limiter artificiellement la production et la compétitivité d’un secteur européen traitant les céréales européennes n'est pas logique », a déclaré M. Fortescue. « Le compromis proposé perpétue une situation de quasi-monopole pour les producteurs de sucre qui partagent 95 % du quota de production de sucre. Cela va à l'encontre du principe fondamental de libre concurrence inscrit dans les traités de l'UE. »