Le groupe PPE a déclaré mercredi (13 janvier) qu’il rechercherait une explication concernant une déclaration faite par le commissaire candidat slovaque Maroš Šefčovič contre la minorité Rom de son pays en 2005.
Nous sommes très inquiets à propos de la déclaration de M. Maroš Šefčovič, qu’il a faite le 19 janvier 2005, lorsque la Commission organisait une conférence sur les droits de l’homme et les politiques migratoires de l’UE, a déclaré József Szájer, un eurodéputé hongrois en charge de superviser les auditions parlementaires des commissaires pour le PPE.
Lors de cette réunion, M. Šefčovič avait expliqué que ses compatriotes roms exploitaient le système social slovaque, a affirmé M. Szájer aux journalistes à Bruxelles.
Je ne pense pas que le futur vice-président de la Commission européenne, responsable de questions aussi sensibles que le recrutement, l’égalité des chances, la parité, devrait avoir une vision si discriminatoire sur cette question, a déclaré le représentant du PPE, ajoutant qu’il était inacceptable de coller une étiquette sur un groupe ethnique sur la base de la culpabilité collective.
Maroš Šefčovič, socialiste slovaque, est actuellement commissaire à l’Education et a été nommé vice-président en charge des relations interinstitutionnelles et de l’administration dans l’équipe Barroso II (2009-2014).
Toutefois, M. Szájer a averti que le Slovaque allait être malmené lorsqu’il fera son apparition devant le Parlement la semaine prochaine. Lors de son audition lundi, nous serons très intéressé d’entendre ce que M. Šefčovič a à dire sur cette question, ce qu’il peut répondre, et nous serons également intéressé de savoir ce qu’en pense le président de la Commission, si de telles personnalités peuvent être membres de son cabinet, à un niveau aussi élevé que celui de vice-président, a dit M. Szájer.
Interrogé par EurActiv pour savoir si cette manœuvre était une réponse du tac au tac à l’égard des socialistes, qui ont appelé à ce que la commissaire candidate bulgare Rumiana Jeleva soit débarquée au regard de sa faible performance mardi, M. Szájer a admis qu’il pouvait se dégager une fausse impression de cette affaire.
En effet, les positions de M. Szájer semblent être en contradiction avec des déclarations antérieures du PPE affirmant que cette formation était contre les attaques personnelles et les chasses à l’homme. Selon des sources au Parlement, le PPE avait conservé la petite phrase de M. Šefčovič bien au chaud dans l’hypothèse om le groupe de centre droit se trouverait dans une position difficile.
Faible preuve
Cependant, les accusations contre M. Šefčovič ne semblent pas être basées sur des preuves solides. En réalité, EurActiv a découvert que cette citation n’avait pas été récupérée d’un texte officiel de l’OSCE, mais d’une présentation de 11 pages d’un activiste de la minorité Rom, qui accuse de nombreux dirigeants européens de racisme anti-gitan, y compris des personnalités du PPE comme le président roumain Traian Basescu, l’ancien premier ministre slovaque affilié au PPE Mikulas Dzurinda, une eurodéputé de haut niveau du parti chrétien démocrate allemand Doris Pack, et bien d’autres.
L’ancien ambassadeur de la Commission européenne auprès de la Slovaquie Eric Van der Linden et l’ancien premier ministre britannique Tony Blair sont également accusés de racisme anti-gitan.
Entre temps, la controverse a continué à grandir concernant la faible performance de Mme Jeleva mardi.
La commission développement du Parlement, qui a mené l’audition de Mme Jeleva, est déjà arrivée à la conclusion que la Bulgare avait échoué à répondre de manière satisfaisante aux questions, si l’on en croit un document interne vu par Dnevnik, la partenaire d’EurActiv en Bulgarie.
Le document note également que Mme Jeleva n’avait pas d’idées concrètes des « zones chaudes » comme l’Afghanistan, le Congo, le Soudan et Gaza, et qu’apparemment, ignore où se trouve certaines zones de conflit.
Le représentant du PPE M. Szájer a déclaré qu’il n’avait aucune connaissance d’un tel examen, ajoutant que son groupe espérait que l’évaluation de Mme Jeleva n’inclurait pas uniquement des allégations infondées mais également son expertise et sa volonté de maîtriser ce domaine.
Dans des circonstances normales, elle aurait fait preuve de ses compétences, mais elle n’a pas reçu un traitement équitable.
